В Ясиноватский городской суд поступил материал о привлечении к административной ответственности гражданина Б. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что гражданин Б., управляя автомобилем марки TOYOTA LC, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушитель Б. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в тот день принял большое количество медикаментов по состоянию здоровья и был уверен, что освидетельствование покажет не в его пользу. Кроме того, в помещении, куда его пригласили для составления протокола сотрудники ГИБДД, было темно, поэтому он не видел, что подписывает и не понимал, о чем идет речь.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, гражданину Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался .

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы гражданина Б. о том, что он находился под воздействием медикаментов и не понимал значение своих действий, в связи с чем подписал протоколы, которые ему предоставили в темном помещении сотрудники ГИБДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются видеозаписью, согласно которой во время составления административного протокола гражданин Б. вёл себя неадекватно, речь нарушена, в беседе с сотрудником ГИБДД не отрицал, что употребил бутылку водки, а затем поехал в Ростов-на-Дону, где проживал в том момент, что также зафиксировано в рапорте инспектора ДПС СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области. С учётом изложенного за совершённое правонарушение суд наложил на гражданина Б. предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением прав на управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в апелляционной, кассационной инстанциях постановление суда первой инстанции оставлено без изменений, жалобы представителя – без удовлетворения.